經(jīng)歷過(guò)創(chuàng)傷的退伍軍人，除了承受過(guò)往經(jīng)歷中的創(chuàng)傷外，可能還會(huì)在退伍生活中遇到重新融入社會(huì)的挑戰(zhàn)和學(xué)業(yè)相關(guān)的其他壓力，往往需要心理咨詢與治療干預(yù)，幫助他們管理創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(PTSD)，逐漸走出陰霾，適應(yīng)新的生活。
動(dòng)物輔助干預(yù)（AAI）是一項(xiàng)支持人類健康福祉的項(xiàng)目，但其對(duì)退伍軍人群體的影響仍未得到充分探討。
幫助人類撫平創(chuàng)傷的動(dòng)物們會(huì)從中受益嗎？
基于對(duì)人與動(dòng)物健康福利的共同思考，本研究進(jìn)行了行為觀察分析實(shí)驗(yàn)，旨在探討退伍軍人與收容犬之間的互動(dòng)對(duì)二者福利的共同影響(Webberson et al., 2024)。研究結(jié)果可用于支持未來(lái)納入收容犬和退伍軍人的標(biāo)準(zhǔn)化AAI項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)與設(shè)計(jì)。
與動(dòng)物互動(dòng)，對(duì)人類有何益處？
動(dòng)物輔助干預(yù)（AAI）涉及將動(dòng)物互動(dòng)納入教育、醫(yī)療保健和人類服務(wù)(Fine et al., 2015)。AAI項(xiàng)目已在美國(guó)各地大學(xué)校園實(shí)施，以支持學(xué)生福祉。據(jù)報(bào)道，在與狗一起互動(dòng)后，學(xué)生的壓力、鄉(xiāng)愁顯著減輕，與校園的聯(lián)結(jié)感、學(xué)習(xí)狀態(tài)和積極情緒均增加。對(duì)于經(jīng)歷過(guò)創(chuàng)傷的個(gè)體，AAI項(xiàng)目有望作為心理治療和咨詢治療的輔助干預(yù)措施，幫助創(chuàng)傷個(gè)體管理創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(PTSD)的癥狀。
AAI項(xiàng)目在退伍軍人中也越來(lái)越受歡迎。過(guò)往研究表明，AAI服務(wù)對(duì)壓力和創(chuàng)傷管理是有效的(Rumayor and Thrasher, 2017)。在參與AAI項(xiàng)目后，患有PTSD且幸福感明顯下降的退伍軍人報(bào)告出臨床改善(Burton et al., 2019)；與治療犬互動(dòng)90分鐘后，被試報(bào)告出更高的社會(huì)支持感（Ward-Griffin et al., 2018）。因此，有必要確定AAI項(xiàng)目對(duì)退伍軍人的潛在益處, 以提高面臨挑戰(zhàn)的退伍軍人和其他學(xué)生群體的健康和福祉。
與人類互動(dòng)，對(duì)動(dòng)物有何益處？
對(duì)于AAI中的動(dòng)物福利的評(píng)估也逐漸受到研究者關(guān)注，并提出“共同健康”框架。旨在考量所涉及動(dòng)物的福利，不會(huì)為了人類的利益而妥協(xié)(Menna et al., 2019)。AAI中通常包含的動(dòng)物是馴化的社會(huì)性動(dòng)物，如狗、貓或馬，它們與訓(xùn)導(dǎo)員一起配合，進(jìn)行頻繁的互動(dòng)；然而，項(xiàng)目很少涉及與人類互動(dòng)較少的動(dòng)物，如SRS的動(dòng)物。
研究表明，人與動(dòng)物的積極互動(dòng)會(huì)支持收容犬的行為和福利并提高其被收養(yǎng)率?；?dòng)主要包括撫摸、玩耍、梳理毛發(fā)和訓(xùn)練，好處包括減少恐懼、焦慮、攻擊和與興奮相關(guān)的行為 (Willen et al., 2019)，以及增加放松感和依從行為(McGowan et al., 2018)。因此，需要為SRS的動(dòng)物提供更多的互動(dòng)機(jī)會(huì)，并討論它們是否能從中獲益。
觀察記錄人犬互動(dòng)行為
本研究采用混合方法設(shè)計(jì)，旨在探討收容犬與退伍軍人之間的人犬互動(dòng)對(duì)退伍軍人福利和收容犬福利的影響。以確定互動(dòng)是否會(huì)影響退伍軍人的情緒狀態(tài)與體驗(yàn)，以及互動(dòng)是否會(huì)影響收容犬的行為。
共招募30名擁有退伍軍人身份的大學(xué)學(xué)生，以及30只來(lái)自美國(guó)西南部大型市政動(dòng)物SRS的收容犬參與30分鐘的非結(jié)構(gòu)化互動(dòng)實(shí)驗(yàn)。研究共包括三個(gè)階段: (1)互動(dòng)前評(píng)估; (2) 30分鐘非結(jié)構(gòu)化互動(dòng); (3)互動(dòng)后評(píng)估。
開(kāi)始互動(dòng)前，為了減輕來(lái)自新環(huán)境的潛在壓力，收容犬被給予至少15分鐘的時(shí)間來(lái)適應(yīng)互動(dòng)房間。被試則需要完成線上問(wèn)卷，收集的內(nèi)容包括人口學(xué)信息(性別，教育水平，年齡等)、犬類飼養(yǎng)史、收容犬的體驗(yàn)和舒適度、退伍史、收養(yǎng)或推薦收養(yǎng)收容犬的可能性、總體幸福感(WHO-5)、感知的社會(huì)支持(MSPSS)和當(dāng)前的情緒狀態(tài)(PAM)。PAM是一份自我報(bào)告圖像量表，用于評(píng)估情緒喚醒度（高喚醒/低喚醒）和情緒效價(jià)（積極/消極）。
互動(dòng)在觀察室中進(jìn)行，研究人員通過(guò)監(jiān)測(cè)任何可能導(dǎo)致終止互動(dòng)的痛苦跡象(如不斷逃跑、露出牙齒、咆哮等)來(lái)維護(hù)狗的福利和被試的安全。使用兩臺(tái)攝像機(jī)在房間的對(duì)角記錄人類和狗的行為。每個(gè)房間都配備了零食、水碗、毛絨玩具、繩子、橡膠玩具和狗牙刷?；?dòng)是非結(jié)構(gòu)化的，被試被告知他們可以和狗一起以任何組合形式完成任何活動(dòng)，包括撫摸，玩耍，交談，喂食和刷牙。每次互動(dòng)為30分鐘，這是過(guò)往AAI項(xiàng)目實(shí)踐與研究以及收容犬與人類的健康干預(yù)中最常見(jiàn)的持續(xù)時(shí)間。
所有行為互動(dòng)使用諾達(dá)思的行為觀察記錄分析系統(tǒng)（The Observer XT）進(jìn)行分析評(píng)估。對(duì)人類和狗的互動(dòng)行為進(jìn)行連續(xù)采樣測(cè)量?；?dòng)期間的每段觀察時(shí)間為2分鐘，分別在前期(0-2分鐘)、中期（14-16分鐘）和后期(28-30分鐘)進(jìn)行。評(píng)估完成的互動(dòng)行為主要分為四類：撫摸、玩耍、交談和喂食。收容犬的行為使用先前建立和驗(yàn)證的恐懼行為量表進(jìn)行評(píng)估，主要分為：與恐懼相關(guān)的行為、一般行為和尋求撫摸；此外，收容犬的主觀恐懼程度將通過(guò)量表進(jìn)行評(píng)分。
互動(dòng)結(jié)束后，被試完成后測(cè)，包括當(dāng)前的情緒狀態(tài)(PAM)、收養(yǎng)或推薦收養(yǎng)收容犬的可能性、互動(dòng)中他們喜歡的活動(dòng)，以及評(píng)估所進(jìn)行的活動(dòng)和犬種是否影響他們的互動(dòng)。此外，他們需要回答開(kāi)放式問(wèn)題，以評(píng)估他們對(duì)與狗互動(dòng)過(guò)程的看法，并提供反饋。
人好，狗好
（一）退伍軍人的情緒與行為表現(xiàn)
情緒分析結(jié)果表明，所有退伍軍人在互動(dòng)后都報(bào)告了愉快的情緒狀態(tài)，無(wú)論是高喚醒的還是低喚醒的，沒(méi)有人報(bào)告不愉快的情緒，并表示愿意在未來(lái)參加類似的項(xiàng)目。但互動(dòng)前后報(bào)告的情緒狀態(tài)無(wú)顯著差異(p = 0.53)，這有可能是由于樣本量較小或天花板效應(yīng)而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)差異。此外，邏輯回歸的結(jié)果顯示，與退伍軍人報(bào)告的互動(dòng)后情緒相關(guān)的因素包括年齡、退伍軍齡、MSPSS評(píng)分、目前/過(guò)往養(yǎng)犬?dāng)?shù)量、收養(yǎng)收容犬的可能性以及活動(dòng)如何影響他們的互動(dòng)。但每個(gè)影響因子的程度值得進(jìn)一步研究，以確定哪些因素最能預(yù)測(cè)參加AAI項(xiàng)目后的情緒水平。比如，討論過(guò)往與狗互動(dòng)的經(jīng)歷是否會(huì)影響未來(lái)的互動(dòng)，這能幫助更好地評(píng)估互動(dòng)效果以設(shè)計(jì)更準(zhǔn)確的互動(dòng)方案。
行為觀察結(jié)果顯示（圖1），互動(dòng)中最經(jīng)常發(fā)生的行為是交談(13.8±8.2)，發(fā)生頻率最少的是刷牙(2.2±1.4)。自我報(bào)告結(jié)果表明，被試最愉快的互動(dòng)活動(dòng)是喂食和撫摸，收容犬可以通過(guò)認(rèn)知和高級(jí)行為獲得更多積極的人類互動(dòng)，因此在這些互動(dòng)中加入積極的強(qiáng)化訓(xùn)練可能對(duì)干預(yù)更有益處。此外，大多數(shù)被試報(bào)告與狗互動(dòng)中完成的活動(dòng)影響了他們的體驗(yàn)，認(rèn)為狗對(duì)活動(dòng)的反應(yīng)是互動(dòng)中最令人難忘的方面，對(duì)他們的整體互動(dòng)體驗(yàn)產(chǎn)生了積極影響。例如，“他明白‘坐下’的指令，這讓我很驚喜”，“這只狗很可愛(ài)，會(huì)趴在我身上”，“她會(huì)從手中叼取食物”。
圖1報(bào)告互動(dòng)中各項(xiàng)活動(dòng)的退伍軍人數(shù)量
（深灰：完成；淺灰：未完成）
（二）收容犬的情緒與行為表現(xiàn)
評(píng)估收容犬在整個(gè)互動(dòng)過(guò)程中的恐懼相關(guān)行為表現(xiàn)的結(jié)果顯示，互動(dòng)前期比互動(dòng)中期(8.03±1.13; p= 0.001; d= 0.90; 95% CI[3.54, 12.59])以及后期(8.6±1.26; p= 0.002; d = 0.81; 95% CI[2.97, 12.03])表現(xiàn)出更多的恐懼行為；互動(dòng)中期和后期的表現(xiàn)無(wú)顯著差異(p=0.69)。恐懼得分的結(jié)果也呈現(xiàn)出相同情況（圖2）。相比互動(dòng)中期(1.93±0.19; p= 0.0005)和后期(1.83±0.14; p= 0.0008)，互動(dòng)前期的恐懼得分更高，互動(dòng)中期和后期的恐懼得分無(wú)顯著差異(p= 0.89)。
圖2 收容犬在互動(dòng)前、中、后的平均恐懼得分
分析收容犬互動(dòng)中的非恐懼相關(guān)行為的結(jié)果表明（圖3），收容犬在互動(dòng)前期有更多的一般行為(2.1±0.86; p= 0.03; D= 0.56; 95%CI [0.19, 3.54])和尋求撫摸行為(3.8±0.83; p= 0.007; d= 0.68; 95% CI[0.71, 4.09])。
圖3 收容犬在互動(dòng)中表現(xiàn)出的非恐懼相關(guān)行為的平均次數(shù)
（深灰：尋求接觸；淺灰：一般行為）
這些結(jié)果表明，狗在互動(dòng)初期表現(xiàn)出更多與恐懼相關(guān)的行為（如減少姿勢(shì)）、一般行為（如跳躍）和請(qǐng)求撫摸行為（如邀請(qǐng)玩耍），互動(dòng)進(jìn)行到一半時(shí)，所有行為活動(dòng)都會(huì)減少。這有可能是因?yàn)楣吩诨?dòng)初期由于對(duì)人的不熟悉而產(chǎn)生更高的喚醒水平，隨著與人的相互熟悉，喚醒水平逐漸降低，變得更加平靜與放松。
走出陰影，共同健康
研究觀察到的狗的恐懼行為減少以及退伍軍人報(bào)告的活動(dòng)樂(lè)趣均表明，收容犬和退伍軍人都能從互動(dòng)中受益。這是對(duì)退伍軍人和收容犬的AAI項(xiàng)目具有積極效果的實(shí)證證據(jù)。這個(gè)探索性項(xiàng)目的結(jié)果可以用來(lái)為未來(lái)人類與動(dòng)物的健康干預(yù)研究提供信息，制定標(biāo)準(zhǔn)化的計(jì)劃，同時(shí)支持社區(qū)內(nèi)退伍軍人和收容犬的健康福利。
此外，未來(lái)研究可以將戶外互動(dòng)環(huán)境納入討論，更多的玩耍空間和豐富的機(jī)會(huì)對(duì)雙方的互動(dòng)都是有益處的；同時(shí)，可以利用參與者的偏好與狗的社交水平來(lái)適當(dāng)匹配人與狗的組合形式，進(jìn)行定制活動(dòng)，以優(yōu)化從互動(dòng)中獲得的益處。當(dāng)然，未來(lái)研究也應(yīng)該繼續(xù)探索將SRS的其他動(dòng)物納入AAI項(xiàng)目，進(jìn)一步促進(jìn)“共同健康”框架，重視人與動(dòng)物的共同福利。
參考文獻(xiàn)
Burton, L.E., Qeadan, F. and Burge. M.R. (2019) Efficacy of equine-assisted psychotherapy in veterans with posttraumatic stress disorder. Journal of Integrative Medicine, 17(1), 14–19.
Fine, A.H., Tedeschi, P. and Elvove, E. (2015) Chapter 3 – Forward thinking: the evolving field of human–animal interactions. In: Handbook on Animal-Assisted Therapy. 4th edn. Academic Press, Cambridge, MA,
pp. 21–35.
McGowan, R.T.S., Bolte, C., Barnett, H.R., Perez-Camargo, G. and Martin, F. (2018) Can you spare 15 min? The measurable positive impact of a 15-min petting session on shelter dog well-being. Applied Animal Behaviour Science, 203, 42–54.
Menna, L.F., Santaniello, A., Todisco, M., Amato, A., Borrelli, L., Scandurra, C. and Fioretti, A. (2019) The human–animal relationship as the focus of animal-assisted interventions: A one health approach. International Journal of Environmental Research and Public Health, 16(19), 3660.
Rumayor, C.B. and Thrasher, A.M. (2017) Reflections on recent research into animal-assisted interventions in the military and beyond. Current Psychiatry Reports, 19(12), 110.
Ward-Griffin, E., Klaiber, P., Collins, H.K., Owens, R.L., Coren, S. and Chen, F.S. (2018) Petting away pre-exam stress: The effect of therapy dog sessions on student well-being. Stress and Health, 34(3), 468–473.
Webberson, E., Schroeder, K., Binfet, J. T., & Stellato, A. C. (2024). Supporting animals and veterans through enrichment: An exploratory study on a brief canine socializing intervention. Human-Animal Interactions, (2024).
Willen, R.M., Schiml, P.A. and Hennessy, M.B. (2019) Enrichment centered on human interaction moderates fear-induced aggression and increases positive expectancy in fearful shelter dogs. Applied Animal Behaviour Science, 217, 57–62.
關(guān)注諾達(dá)思公眾號(hào)，聯(lián)系我們獲取更多產(chǎn)品信息及學(xué)術(shù)文章！
